Отдала машину на мойку –получила трещину на стекле. Кто виноват?

Жительница Гомеля после мойки обнаружила трещину на лобовом стекле своего Infiniti Q50 и решила, что в повреждении виновата автомойка. Компания отказалась признавать ответственность, сославшись на якобы уже имевшийся скол и перепад температур, который и стал причиной трещины. Однако суд с этим не согласился.

Перед началом работ сотрудники не провели обязательный осмотр автомобиля, не предупредили о возможных рисках и не оформили акт приёма-передачи. Машину приняли как есть – и вернули с неприятным «бонусом» на стекле.

Женщина за свой счёт приобрела новое лобовое стекло и оплатила установку. В суде она говорила, что ей это стоило почти 4 800 рублей. После отказа компании компенсировать расходы она и обратилась в суд.

Суд Советского района Гомеля встал на сторону истицы: автомойка нарушила процедуру приёма, а значит – должна возместить ущерб. С компании постановили взыскать 2 524 рубля. Однако владелец автомойки подал апелляцию, посчитав сумму завышенной.

Суд апелляционной инстанции установил: при расчётах ущерба одна и та же статья расходов была учтена дважды – стоимость замены стекла и отдельно работы по установке. Кроме того, не были представлены подлинники некоторых документов. В итоге сумму компенсации уменьшили до 2 041 рубля.

Решение вступило в законную силу. Женщина добилась справедливости, пусть и не в полном объёме.

Вывод? Даже обычная мойка может обернуться головной болью. Нет акта, нет осмотра, нет предупреждения – есть риск. А платить всё равно кому-то придётся.