Историю рассказала пинскому телеканалу «Варяг» сама Лариса, которая пожаловалась на неизвестного мужчину корреспондентам местного телеканала. Она приехала на шейпинг в КСУ «Ровесник» и припарковалась между домами №32 и №35 по улице Кирова. Прямо под знаком 3.2 «Движение запрещено».
«Я занимаюсь по договору»
— Я занимаюсь в КСУ «Ровесник» уже около полугода, — рассказала Лариса ТВ-каналу. — Занимаемся несколько раз в неделю по полтора часа. Здесь паркуюсь крайне редко. Вот за полгода, наверное, два или три раза мне пришлось именно здесь парковаться. Исключительно потому, что в близлежащих местах парковки все были заняты.
Но на этот раз физкультурная программа закончилась не растяжкой, а ссорой во дворе. По возвращении к машине Лариса обнаружила, что её Renault заблокирован. Но как подаёт эту картину телеканал? Это просто пик «профессионализма»:
«Вскоре стало ясно, кто же так близко припарковался — житель одного из близлежащих домов. Он не скрывал, что нарочно устроил такую ситуацию, дабы проучить автоледи и вдобавок поиздеваться над ней, вспоминает Лариса».
Вопрос к телевизионщикам: Это так сказал тот мужчина, что он «не скрывал» и «нарочно решил поиздеваться»? Или задумка в сюжете, чтобы перевести стрелки на его «виновность»? Впрочем, это риторический вопрос – дай слово другой стороне, история могла бы выглядеть совсем иначе.
«Он начал смеяться, угрожать, издеваться…»
— Сразу начал смеяться, заявлять: «Вы на каком основании паркуетесь здесь? Вы видели, что въехали под знак?» — рассказывает Лариса. — Я считаю, что мои действия правомерные, потому что я здесь также занимаюсь. Мы по договору с КСУ «Ровесник» здесь находимся не случайно.
Конфликт разгорался, особенно когда Лариса, при поддержке подруг, попыталась объехать «препятствие».
— Сначала это были ехидство, усмешки и словесные перепалки. Потом это проявилось в агрессию, когда он увидел, что я могу уехать безнаказанно. Он стал угрожать, что вызывает ГАИ. Хотя до этого говорил, что уже вызвал.
Корреспондент в эфире — здравый смысл в отпуске?
Сюжет строится исключительно со слов героини. Мужчина, о котором идёт речь, в кадре не появляется, не говорит, не подтверждает ни одного обвинения. Но журналисты уверенно передают его «реплики» и «намерения». Псевдоцитаты — наше всё:
Он «смеялся», он «издевался», он «нарочно припарковался».
«Он не давал интервью. Но это не помешало рассказать, что он смеялся»
Итоговая фраза корреспондента Владимир Городнюка — в лучших традициях душевного телеспектакля: «Получается боевая ничья».
Какая ничья? В чём? Со стороны очевидно же, что корреспондент занял однобокую позицию. Но суть то в том, что по сути ГАИ должно уже по факту сюжета принимать меры. Тут и чистосердечное признание в нарушении ПДД, и профилактика не помещает…
Под знак «Движение запрещено» с пропуском в фитнес-клуб нельзя
Между тем, инспектор ДПС ОГАИ Пинского ГОВД прокомментировал очевидное:
Знак 3.2 запрещает въезд всем, кроме жителей и работников по адресу.
Люди, приезжающие на тренировку, под это определение не попадают.
В отличие от корреспондента ТВ-канала, сотрудник ГАИ занимает нейтральную позицию и сказал, что в отсутствие разметки водитель обязан парковаться так, чтобы не мешать другим. И порекомендовал, что в случае нарушения нужно звонить 102, а не блокировать чужую машину. Но ни один из этих пунктов, почему-то, в сюжете не стал ключевым.
В Правилах дорожного движения указано чётко
Дорожный знак 3.2 «Движение запрещено» в Правилах дорожного движения Республики Беларусь 2025 года обозначает запрет движения всех транспортных средств на участке дороги, начинающемся сразу за этим знаком.
Однако существуют исключения, при которых движение разрешено:
-
Маршрутные транспортные средства, если их маршрут пересекает зону действия знака
-
Дорожно-эксплуатационный и коммунальный транспорт, а также спецтехника с наклонной белой полосой на бортах.
-
Транспортные средства, обслуживающие предприятия или граждан, проживающих или работающих в обозначенной зоне, при отсутствии иных возможностей подъезда.
-
Автомобили, управляемые инвалидами I и II группы, а также III группы с нарушениями опорно-двигательного аппарата, или транспортные средства, перевозящие таких инвалидов.
-
Инкассаторские спецавтомобили, собирающие денежную выручку и перевозящие ценности с объектов в зоне действия знака, при условии, что они не создают заторов.
Нарушение требований знака 3.2 влечёт административную ответственность в виде штрафа от 1 до 5 базовых величин
Итог: кто виноват?
По словам инспектора, оба водителя допустили нарушения:
-
Автоледи заехала под запрещающий знак;
-
А мужчина не должен был блокировать чужой автомобиль — даже если был прав.
Странно, что корреспондент говорит про какую-то «боевую ничью».
А вы как считаете?
Кто действительно виноват:
Пинчанка с договором на шейпинг? Житель, который указал на нарушение ПДД? Или корреспондент, который додумал за всех и подвёл зрителя к «нужному» выводу?
