Кредит за подарки
Как мы уже писали в предыдущем материале, Оксана из Глусского района попала на презентацию товаров «для здоровья», организованную ООО «Грань будущего».
Подарки оказались платными – она подписала договор розничной купли-продажи и получила комплект постельных принадлежностей «доромерино», два массажёра и фильтр для воды OzonWater.
Общая стоимость товаров в договоре составляла 20 800 рублей. Под видом скидок на три товара стали «по 5 рублей». А вместе с фильтром «животворящей» воды цена всего стала 6 000 рублей.
На эту сумму ОАО «Сбер Банк» выдал продавцу по кредитному договору. Но с кредитом в банке вышел прокол… Подробно о нём мы рассказали в этой статье.
По словам юриста, который согласился помочь Оксане, в документах полный хаос: разные цены на один и тот же товар, пустые гарантийные талоны, отсутствие этикеток и информации о составе. Даже инициалы после фамилии директора ООО «Грань будущего» при одной и той же подписи разные – то Сидор О.А., то Сидор И.А.
«Видно, что схема уже настолько накатана, что им даже лень заморачиваться с заполнением документов — покупатель для них просто подпись внизу страницы», — сказал юрист. – А договор явно составлялся заранее с прицелом на будущие жалобы»
По его словам, договор составлен так, чтобы покупатель оказался в ловушке, если только в первые 14 дней не успеет вернуть товар. Хотя уже известны случаи, что при возврате продавец уменьшает сумму в два раза, лишь бы не забирать свои «чудо-товары» обратно.
Но что делать, если 14 дней прошло? Каждый месяц нужно платить кредит или рассрочку, а в случае с Оксаной и то, и другое разом? Она с помощью юриста решила и в этом случае защитить свои права потребителя.
Сначала Оксана вела переписку с ООО «Грань будущего»: просила прислать сертификаты, объяснить, почему цены такие высокие, если в интернете аналогичные товары стоят в 5–10 раз дешевле.
Но получила такой ответ:
«На основании Закона о коммерческой тайне, запрашиваемая Вами информация о ценообразовании, реестрах и иная информация, отнесена к категории коммерческой тайны, поэтому компания не имеет права предоставлять эту информацию сторонним гражданам.
В части сертификатов качества – для нашей продукции белорусское законодательство не определяет обязанность их получения, однако ВСЯ наша продукция прошла проверку таможенных органов Республики Беларусь».
Тогда Оксана направила официальную претензию о досудебном урегулировании, где подробно расписала все несоответствия и потребовала расторгнуть договор и вернуть деньги.
Ответа не последовало. В переписке лишь сообщили, что «ответ отправлен». На почту грешить нельзя – если бы письмо пришло в деревню, весточку доставили бы точно. Наверное, «затерялось»…
Поэтому пошло другое заказное письмо, которое почта уже пыталась доставить в Минске, но на момент публикации – безуспешно. Может, с очередной попытки директор ООО «Грань будущего» его получит и примет правильное решение.
Отдельная глава истории – кредитный договор с ОАО «Сбер Банк». На 6 000 рублей был оформлен кредит, хотя в актах указано, что товар стоит 5 рублей. Более того, договор подписан не сотрудником банка, что прямо противоречит Инструкции НБ РБ №488.
Оксана обратилась в банк с требованием объяснить: кто именно подписал договор, на каком основании кредит был выдан на товар за 6 000 рублей, если его стоимость – 5 рублей? Одновременно она попросила провести служебную проверку по действиям работника банка.
Ответа пока тоже. Но, по словам Оксаны, с банка звонили и интересовались, почему же она направила жалобу и чего хочет? Женщина лишь ответила, что хочет лишь получить ответы на поставленные вопросы.
Не дождавшись реакции продавца и банка, Оксана обратилась в МАРТ, а тот в свою очередь направил жалобу в Госстандарт. Казалось бы, именно эти органы обязаны защищать потребителя.
Но вместо реальной проверки женщина получила формальные отписки: ссылки на общие нормы закона, лишь номера деклараций соответствия.
Вместо рассмотрения по существу МАРТ ограничилось общей ссылкой на нормы законодательства, не затребовало документы у продавца и уклонилось от оценки самого факта нарушения прав потребителя, предусмотренного статьями 5 и 7 Закона «О защите прав потребителей».
Ответ начинался: «Рассмотрев Ваше обращение, сообщаем, что регулирование цен осуществляется в соответствии с Постановлением Совета Министров №713…». Мол, продавец сам устанавливает цены или по согласованием с покупателем.
В ответе МАРТ не указало меры, принятые в связи с отказом продавца предоставить информацию, не дана оценка искажения информации в документах о товаре и цене, что вводит потребителя в заблуждение.
МАРТ не потребовало устранения данного нарушения, хотя обязано это делать согласно пункту 6.29 Постановления Совета Министров от 06.09.2016 №702: «рассматривает обращения граждан и иные материалы о нарушении законодательства о защите прав потребителей».
Также проигнорирован пункт 6.30 того же Постановления, согласно которому МАРТ обязано: «направлять предписания продавцам о приостановлении реализации товаров при отсутствии необходимой и достоверной информации о товарах».
По сути, МАРТ уклонилось от своих прямых обязанностей и допустило формализм, нарушив нормы законодательства.
В ответе Госстандарта написано: «в поданном обращении не содержится достаточных доказательств нарушения законодательства», поэтому оснований для проверки ООО «Грань будущего» и привлечения к ответственности они не нашли.
Также указали, что ООО «Грань будущего» представило декларации и сертификаты (все — РФ). Но кроме номера и срока действия, почему-то постеснялись назвать производителей. То есть декларации и сертификаты, присланные продавцом, признали доказательством соответствия. А доводы покупателя, что на товарах не было ни маркировки, ни инструкций, ни гарантийных талонов, – недостаточными.
Оно ж и понятно, а то вдруг получится с другими товарами такая ж петрушка, как с комплект «Doromerino» якобы производства РБ, а в реальности деревенской фирмы из Псковской области РФ.
А фильтр воды только с китайским сертификатом, а есть ли действующий на территории ЕАЭС – пока так и не понятно. В Госстандарте точно знают, но, очевидно, решили держать в тайне от потребителя.
Оксана дошла и до Совета Министров. Там жалобу… вернули. Формулировка абсурдна: «Обращение не может быть рассмотрено, так как отсутствует подпись заявителя».
Странно получилось: все документы вернули, а вот подпись в жалобе «не нашли». Что ж, бывает. Но у Оксаны на правительство остаётся большая надежда. Поэтому она отправила обращение повторно и приложила фотоподтверждение подписи, чтобы на этот раз подпись не стала причиной отказа.
Ведь если высшее руководство поручит провести проверку и справедливость восторжествует, радость коснётся не только её семьи. Маленькая искорка надежды появится у сотен других людей, которые сегодня платят кредиты и рассрочки за сомнительные «товары для здоровья» по баснословным ценам.
В белорусском законодательстве (и в рамках ЕАЭС) есть чёткое понятие «технически сложные товары бытового назначения». Это товары, которые требуют специальных знаний для эксплуатации, имеют сложные технические узлы или электронику, и их возврат/обмен ограничен.
К технически сложным бытовым товарам относятся (перечень утверждён Постановлением Совета Министров РБ №778 от 14.06.2002 в ред. №703 от 22.07.2014):
В случае нашей героини, это значит, что продажа массажёров (с электрическим приводом), фильтра для воды с электронным блоком OzonWater WS-R10 через выездные презентации или торговлю «по образцам» запрещена (п. 35 Правил продажи, Постановление Совмина №703).
Остаётся загадкой, как это контролирующие органы, в том числе и в городах, где проводятся подобные презентации с продажей, не видят этих нарушений?
История Оксаны далеко не единственная. Пока готовилась эта статья, появились ещё две «жертвы» 6000-х договоров с подобными комплектами товаров. Одна из них уже пошла к юристам общества по защите прав потребителей в Гродненской области.
Пока государственные структуры не реагируют, шлют формальные описки – десятки белорусских семей продолжают выплачивать кредиты за «подарки», которые стоят в разы дешевле заявленных сумм. А подобные фирмы легально продолжают заманивать в помещения, одурманивать приёмами жесткого маркетинга и садить людей на иглу кредитов и рассрочек.
По словам Оксаны, она уже обратилась к юристу общества защиты прав потребителей и готова идти в суд. Вот только корреспонденцию до офиса ООО «Грань будущего» почтальон никак не может донести.
Но получив ответ из администрации Октябрьского района г. Минска причина выяснилась – фирма в третий раз за неполный год сменила юридический адрес. Уехала в агрогородок…
Если кто-то оформил кредит и хочет расторгнуть договор? Пишите прямо сейчас: Google-форма
Или пришлите свою историю на еmail: media.gnc1@gmail.com
Хотя в основе Рождества в Беларуси и Европе лежит одно событие, на практике это два… Read More
В Вашингтоне всё чаще признают, что переговоры топчутся на месте. В Белом доме дают понять:… Read More
Пятница для северо-восточных районов страны обещает быть напряжённой. Синоптики предупреждают об ухудшении погоды, которое начнётся… Read More
В Беларуси обсуждают проект указа, который может заметно поменять привычную рыбалку. Авторы предлагают пересмотреть часть… Read More
В Беларуси внезапно перестали открываться сайты сразу нескольких популярных криптобирж. С 10 декабря они попали… Read More
На автодороге М‑1 «Брест – Минск – граница России» начал работу новый участок фотовидеофиксации средней… Read More
