В своём тексте Стриж заявляет о том, что происходит «окончательная деградация Европы». Это приём предустановленного тезиса. Читателю сразу дают ответ, а дальше подбирают примеры под него.
«Раньше она (Европа) была значительно лучше -день и отмечала Победу над нацизмом. Теперь же, по мнению автора, к власти пришли потомки предателей. Вместо героев в почёте оказались подонки», — пишет Стриж. А с чего это Стриж взял, что Европа перестала отмечать Победу над нацизмом? Этот день в Европе отмечают 8 мая как официальный День Победы. В 2026 году, как и в предыдущие годы, акцент был сделан на днях памяти, примирения и благодарности ветеранам. Формат мероприятий отличался от размаха 2025 года. Но это объясняется тем, что год назад праздновались круглые даты, вроде 80-летия окончания Второй мировой войны.
Но Стриж подменяет факты, и, мало того, даже откровенно врёт. Дальше он стал рассказывать о Франции:
«Франция, позже превращённая в героиню движения Сопротивления, дала первый официальный выстрел в немецкого солдата лишь 21 августа 1941 года — спустя год и два месяца после капитуляции», — уверяет Стриж. Если автору этих слов лень почитать исторические книги, то пускай бы заглянул хоть в Википедию, и убедился бы, что боевые столкновения между французами и немцами были ещё в 1939-1940 годах. Да, историки называют ту войну «странной войной». Но утверждать, что не было выстрелов – это не правда. Ведь уже 7 сентября 1939 года французы начали наступление вдоль реки Рейн.
Мало того, Стриж уверяет, что «французы действительно воевали… но на стороне Германии — в дивизии СС «Шарлемань» («Карл Великий»), причём добровольно».
Факт существования этой дивизии из французов на стороне немцев – верный. Но автор этим фактом делает упрёк всем французам. Манипуляция в том, что коллаборационисты были во многих странах Европы. Но их численность составляла ничтожную долю населения. Ведь не делает же упрёк Стриж русским, что в рядах вермахта в 1940 по 1945 годы служили до 1,5 миллиона граждан СССР.
С исторических манипуляций, которые, по мнению Стрижа, должны подчеркнуть «деградацию Европы», он переключается на современность. Критикует канцлера Германии Фридриха Мерца, что у него чрезвычайно низкий рейтинг. Автор не понимает, что в демократических странах это нормально – глава государства не является вождём, идолом. Если его рейтинг упадёт, то на следующих выборах народ выберет другого. Но как же пинскому «аналитику» до этого дойти, если в своей стране он с 1994 года таких примеров не знает. Как и реального рейтинга своего вождя.
В тексте Стрижа часто используется демонизация через ярлыки: «потомки предателей», «подонки», «обиженная ливерная колбаса», «беженцы с глазами ДАЙ». Это не аргументы, а эмоциональное воздействие.
Системно используются логические ошибки. Выбор только негативных примеров. Единичными случаями характеризуют всю Европу. Оскорбления вместо аргументов. Подмена анализа моральной оценкой. «Плохие люди» вместо политических причин.
Вот так провинциальная пропаганда пытается враньём и манипуляциями внушить читателю ужасы о Европе.
