Мужчина на тот момент возглавлял один из физкультурно-спортивных клубов Минска. О существовании рабочего чата и собственном внезапном превращении в героя набора стикеров он узнал в августе 2025 года.
Администратором чата была одна из сотрудниц. Еще три женщины, как следует из материалов дела, участвовали в создании и распространении изображений. Руководителю такое коллективное творчество не понравилось, и он обратился в суд.
Правда, самая интересная часть дела осталась за кадром. Какие именно фотографии начальника использовали подчиненные, что было изображено на стикерах, какие подписи к ним добавили и что конкретно мужчина счел оскорбительным, публично не сообщается. Вероятно, именно эти подробности больше всего заинтересовали бы всех читателей, но содержание стикерпака фактически осталось судебной тайной.
Известно лишь, что суд назвал стикеры оскорбительными. В материалах говорится, что изображения руководителя вместе с соответствующими выражениями распространялись в сети, где их могли просматривать и пересылать другие пользователи.
Мужчина заявил, что действия сотрудниц нарушили его право на защиту персональных данных, а также причинили ему моральный вред. По оценке суда, он испытал «эмоциональные и нравственные страдания в виде стыда, унижения».
С четырех женщин руководитель потребовал взыскать 5000 рублей компенсации — в равных долях, а также возместить судебные расходы. Ответчицы иск не признали, однако суд Фрунзенского района Минска встал на сторону начальника.
С каждой сотрудницы постановили взыскать по 300 рублей компенсации морального вреда. Кроме того, каждая должна была оплатить 31 рубль 50 копеек государственной пошлины, 112 рублей 50 копеек за помощь представителя и 166 рублей 95 копеек нотариального тарифа.
В итоге с каждой женщины взыскали по 610 рублей 95 копеек. Общая сумма для четырех ответчиц составила 2443 рубля 80 копеек.
Сотрудницы попытались обжаловать решение, однако Минский городской суд оставил его без изменений. Оно вступило в законную силу.
Речь идет не об уголовном деле и не о штрафах за неудачное чувство юмора, а о гражданском иске и компенсации морального вреда. Но главный вопрос так и остался без ответа: что же нужно было изобразить на стикерах, чтобы начальник не просто обиделся, а дошел до суда?
